修復大三巴牌坊銅像人員專業資格受質疑

【本報訊】從二○一七年開始，文化局分階段修復大三巴牌坊七個銅像，現時僅餘位於頂部的「銅鴿」尚未修復，但負責修復銅像的人員的專業資格受到質疑。

去年十月，有文物修復人員向傳媒投稿表示，「聖母銅像」修復後被移位。文化局之後發出新聞稿，提及其轄下澳門故宮文化遺產保護傳承中心，在故宮博物院及澳門大學的支持下，嚴格遵循國際文物古跡保護與修復要求，以原真性、完整性、最小干預和可逆性來修復大三巴牌坊銅像。

而本報之前接到關注文物保育的人士反映，澳門故宮文化遺產保護傳承中心與澳門大學看似是兩個獨立機構，可以互相論證修復方案是否恰當，或者會否造成損害；但其實澳門故宮文化遺產保護傳承中心與澳門大學涉及「同一名關鍵人物」，至於故宮博物院如何有效確保銅像修復方案真是專業，則不得而知。

該名關注文物保育的人士也表示，大三巴銅像的歷史超過四百年，理應由具有專業知識和經驗的人士動手修復，例如，曾在其他地方修復四百年歷史的銅像，並得到業界認同；但至少從文化局公開的銅像修復記錄影片看來，實情似乎不是如此。

該名關注文物保育的人士慨嘆，四百多年的文物就是被一批專業資格不明的人員動手修復：「已經番唔到轉頭！」並問：究竟文化局憑藉甚麼理據去判給？

的確，曾有外國修復師 (Ian Miles) 於二○一七年來澳修復大三巴銅像，但從公開資料看來，在修復大三巴銅像前，他僅曾修復百多年歷史的銅像，而且在去年和今年的大三巴銅像修復中，似乎並非由他動手修復。

至於澳門故宮文化遺產保護傳承中心與澳門大學在大三巴修復中的關係，經翻查公開資料，那名「關鍵人物」似乎是葉健雄，她是澳門大學研究助理教授，曾有媒體專訪稱她是澳門故宮文化遺產保護傳承中心文物修復團隊成員。

帶著以上質疑，本報於一月七日致函文化局查詢，該局的回覆是「已在跟進中，將盡快給予回覆。」但一個月後仍未見回覆，本報於二月十一日再度致函文化局，該局回覆是「有關查詢正在跟進中」，但直至昨日（三月九日）仍未見回覆。本報的查詢內容如下：

一）今輪（今年一月）與上輪（去年六月）修復的團隊是否一樣？可否提供團隊的詳細資料，包括主要負責人的姓名？該名主要負責人在修復銅像方面的資歷是甚麼，發表了甚麼修復銅像的研究、修復大三巴銅像前曾經主導甚麼修復項目？

二）二○一七年的修復銅像曾有澳洲專家參與，今輪（今年一月）與上輪（去年六月）有否海外專家參與？若沒有，原因何在？可否提供二○一七年的修復專家的姓名和資歷？若今輪有海外專家參與，可否提供相關資料？

三）葉健雄在今輪（今年一月）與上輪（去年六月）的修復銅像有否角色？是否主要負責人？是否由其動手修復銅像？若不是由葉健雄動手修復，可否提供動手修復銅像的主要人員資歷？

四）上輪（去年六月）修復涉及故宮文化遺產保護傳承中心及澳門大學，今輪（今年一月）是否如此？葉健雄是否存在身份重疊？在修復中，葉健雄在澳門故宮文化遺產保護傳承中心的角色是甚麼，葉健雄在澳門大學的角色又是甚麼？若身份重疊，如何確保兩個機構獨立地發表意見而非互相附和修復方案，以免對銅像造成不可逆轉的損害？

五）今輪（今年一月）和上輪（去年六月）修復的判給金額是多少？若涉判給，可否提供獲判單位的名稱？若不涉判給，相關開支是多少？