不發表傾向性意見走精面? 高天賜批章委會卸膊荒謬

【本報訊】全體立法會議員將在下月投票，決定是否中止蘇嘉豪的議員職務。議員高天賜 (見圖) 質疑，今次的警方執法與海一居那次存在差異。而且，若立法會硬要中止職務，將凸顯行為與後果不符比例。他提醒，今日政府可以用這手段對待蘇嘉豪，他日也可對付其他議員。

警方執法與海一居有明顯差異

去年，抗議澳基會向暨大捐出一億元的遊行後，蘇嘉豪前往主教山遞信不果，最終把信函摺成紙飛機放進特首官邸，因此面臨中止議員職務及審訊。直選議員高天賜提出，把蘇嘉豪當日的行為與二零一五年海一居示威相比，便可見到待遇不同。在海一居的示威中，有車上女警受襲，有警車車門受毀等等，至今沒有一人需要到法院受審。

今日處理蘇嘉豪‧明日可對付其他議員

高天賜表示，若蘇嘉豪涉嫌觸犯嚴重罪行，例如殺人、縱火、騎劫等，當然要中止職務。然而，蘇嘉豪當年前往主教山的行動是為了公義，為了維護公眾利益 ── 要求善用公帑，更是行使《基本法》保障的公民權利、自由。若被中止職務，行為與後果不符比例，立法會實在難以向社會交代，而且非常危險。因為，今天，政府用這手段來處理蘇嘉豪，他日，都可對付其他議員。

蘇嘉豪在主教山做了甚麼?

可以預料，將有議員聲稱，由於法院未有最終判決，不確定蘇嘉豪當年在主教山做了甚麼，所以，投票贊成中止職務。高天賜認為，中止職務的投票較法案的投票更重要。議員不確定的話，沒有理由贊成中止職務。「議員們要明白自己中止甚麼？議員將要中止九千二百多名選民期望蘇嘉豪履行的議員職務。」高天賜強調，議員職權由《基本法》賦予，議員履行職務是偉大的事情。

前日，章程及任期委員會拒絕進行開門會議，期間，沒有觸及案件，沒有仔細聽取蘇嘉豪的辯護，最後，決定只發表技術意見，不發表傾向性意見。高天賜認為，委員會應該觸及案件，應該筆錄蘇嘉豪的辯護。原因是立法會不受司法保密的限制，而且，其他議員也要知道蘇嘉豪做了甚麼。他批評，委員會的做法是卸膊、荒謬。