仁教與刑教

從「教育」的地位談起

評斷民族興衰，最直觀便是經濟。而連月來的爭論，讓更多人意識到GDP背後還有一門名為政治的學問。相比起經濟，更能反映國家的穩定狀況。

然而，在講求修身、齊家、治國平天下的華人文化底下，兩者也只屬附庸。道德，才是盛衰根本。素來喜談道德的中國人，自春秋百家論政以來，便逐步建立起此種傳統。然而，道德只是一個十分空泛的名詞，必需要有一個載體，才能使傳統變成道統。一個具體的制度，可評量的系統，以至於一把尺：「天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。」教育替代了宗教，而庠、序、太學、書院，終成為我族興衰的指標。

觀乎今天，我國莫論在經濟、政權，與教育三方面皆遠勝從前。如斯盛世，理應是四海昇平，威震天下才對。何以如今卻是社會撕裂，同族互嘲？「強國人」、「蝗蟲」更取代了漢人、唐人。土豪一詞，更有傷民族自尊。究其原由，細味英倫爭議與佔中之別，不難理解歷史的因果：「文質彬彬，方為君子。」儒家理論在當代所受到的破壞，已遠超於所能想像的範圍。

「仁」、「刑」並重的傳統

近十年來，鮮有人把「禮義廉」與「中國人」三字劃上等號。素為我國教育之本的「君子文化」，歷經文革的蹂躪，功利文化的破壞。仁義的種子早已壞死，而「仁教」的土地也是一片荒蕪。這種喪失，可想而知做成了禮崩樂壞。此種狀況讓人費解的是，何以華人的中等教育不跌反升，更能位居世界之首。其實，維持中國教育發展的，不單只有仁教支持，更有「刑」教的支柱。

重「刑」的暴力教育，一向是我國教育不可或缺一環。單看「教」字本身，便有責罰之意味，≪說文解字≫云：「教者，上所施下所效也。」中性解釋背後，把象形字「 　」的原意美化了：「小孩頂爻在前，教師執仗在後。」喻意鮮明，不打不成器，才是中國人「教」字的原意。

在具體操作而言，著名的「卜卜齋」源遠而流長。過往的學生往往是書讀不熟便要被打。正所謂：「中庸中庸，打得屁股鮮紅，大學大學，打得屁股爛落。」近代文人沈從文、魯迅、郭沫若等皆是由這種「刑教」薰陶成材，無礙其成就。按理，刑教並未受到批鬥，何以在今天不復多見？其實其超然地位受到挑戰，可以追溯到清末的大時代。

另一種童年的告別

香港學者張倩儀於曾寫了一本書，題名為≪另一種童年的告別≫(台北，商務)，全書環繞著一個問題來討論：「近代教育是怎樣誕生呢？古代教育又是如何步入歷史？」西方船堅砲利不但打開了紫禁城門，更直接挑戰了刑教的宗主地位。經由五四以來的崇洋熱潮，以及當代大儒杜威的倡議，愛徒胡適的鼓吹，以及於五六十年代心理學的發展，重「人本」與「經驗」的教育理念漸壓倒本來的「仁教」與「刑教」方式。百年後的今天，西方教育雖是大獲全勝，但刑教卻沒有坐以待斃。

八十年代的教室，教師已無法直接拿著「戒方」入室。特別是港澳地區，這種方式太野蠻了。此時，刑教並沒有顯得束手無策；相反，把「大刑」一變而成「小懲」，不但工具小巧且能不留痕跡，同時夾雜幾分人文情懷。打掌心、飛粉筆，辱罵方式盛行一時。

縱然如此，面對強勢的西方殖民主義，刑教終被趕至絶路—－此種傷害學生身心的方式被定性為「體罰」。雖然，曾有過不少教師團體持反對意見，並強調體罰的必要性，抱持著「自己也是被打大的，還不是好好活著的」邏輯與信念，抵抗這股西潮。只是面對「西強東弱」的時代背景，西方大沙文主義終取得正名，中式的「刑」教只能苟延殘喘，暫被禁止。

轉型，讓傳統得以保存

今天，顯性的當頭棒喝在教育現場所已不被容許。「刑教」依憑著數千年的智慧，成功改頭換面，存活下來。

對身體的傷害，轉型成了新的型態：放學後長時間留堂、罰跑操場十個圈、班後罰站、孤立同儕，以及罰抄百遍等，透過「剥削」學生自主權的方式讓他重回正軌，刑教發掘出另一條路。

相較於過往，傳統學懂了兼容西方的理論，為自己添上了一層更佳的保護色：正增強、負增強，與懲罰。史金納(B.F.Skinner)曾幻想以行為主義的方式，建立理想的烏托邦。只是這種建基於獵犬與白老鼠的實驗方法，終究被西方摒棄。九十年代的心理學，認知與後認知取代了行為主義，後者只能轉往訓輔技術加以發展。

而理論傳到我族，沖淡了原來的理想主義，更多關注於實際用刑的輕重層面。時至今天，還是有不少學生困於此條問題：「抄寫『我以後不欠功課』一百次，究竟是為了解決我功課上的問題，還是為了我練得一手好字？」

學者歐陽教先生曾在其≪德育原理≫中指出：「懲罰，是德育的一環。」這位師承英國教育哲學家彼德思(R.S.Peters)的大師，深明刑教在華人教育發展中佔了不可忽視的地位。為免誤解，他亦對前話作出補充：「這是非不必要的最後手段。」要完全切割這大傳統，在中華文化中幾乎不太可能。運用得宜，不脫教育目標，才是面對真實的方向。近年時興的學校服務，委實是剥削的另一次脫皮，能否把刑教轉變成一門訓輔藝術，甚考工夫。

把種子埋在泥土深處

華人古來的教育，皆是仁教與刑教並行。環顧今天，不但仁教沒有了；刑教重刑輕育的本質，更是不合時宜。

教育理論的發展早已是西學天下，莫論是教材、教法、教學理念，以及於對「教育」二字的看法，已沒有中國理論立足之地。所謂「因材施教，有教無類」｣遠比不上「多元發展，個別差異」來得實際，華人教育理論所剩下的，空餘口號上的意義。

只是，西方的教育理念能在本土獲得成功，不能只單憑其教學研究、師資培訓，以至於宣傳推廣便可成事；這必需深耕於歷史之中，隨時間的養份，慢慢發酵而成民族的基因，最終結出了制度、理論與成效的果實。

如今，華人盲目地追求外國成功的例子，卻未曾關注到本身國風的差異。那好比是把種子潵在泥土上，終究長不出果實。現時推崇的「學習共同體」，恐怕將會是歷史上另一場百日維新。

莫只顧細賞接枝鮮花，卻忘了孕育強枝。把名為「仁」的種子重新播在土地上吧！至於刺手的「刑棘」，縱然剪了它，繁花綠葉還不是好好生長嗎？

歡迎留言賜教：

Facebook平台：澳門教育資源共享平台(Macau Open Educational Resources)