城規會三度討論後通過「顯榮圍5-7號」規劃草案

委員倡保留關部行臺地下遺跡不獲採納

【本報訊】「顯榮圍5-7號」的規劃條件圖草案經城規會第三次討論後終於獲得通過。委員區頴晞表示，過去已有「顯榮圍5-7號」涉及「關部行臺」的論證，本澳可以參考內地的做法，保留及展示該處的地下遺跡，不獲當局採納。

文化局對「顯榮圍5-7號」發出最新的約束力意見是「建築設計需預留位置展示關部行臺的歷史資訊」，但沒有要求保育地下遺址。

城市規劃委員會委員區頴晞首先提出，「顯榮圍5-7號」涉及清朝的「關部行臺」的位置，過去已有很多相關論證。文化局最終意見認為這個地段不是「關部行臺」的官衙建築，而是「關部行臺」的後勤設施，其實沒有完全否定這地段是「關部行臺」的範圍。

區頴晞重申，「關部行臺」是清政府在澳門徵收稅款的機構，代表中國對澳門自古行使主權的實物證據，所以那個地基不是普通房屋遺址；亦都不能說那裡是後勤空間就不重要，它是完整遺址的一部分。如果今次沒有保留的措施，或者容許業權人挖建地庫、地基，就對遺址造成破壞。

萬一關前後街其他建築將來重建時，考古發現「關部行臺」的鐵證，但後勤部分已經消失，遺址便不再完整。而這種情況曾經出現港澳，例如香港曾在九龍城寨掘出「九龍寨城」的石碑，本澳亦在羅結地巷掘出十七世紀的「仁慈堂」的石碑，可見地下仍有很多未知的實物證據有機會被發掘出來。

九十年代的大三巴、大炮台考古亦都發現不少後勤空間，得以保留至今，更被評為「聖保祿學院遺址紀念物」。區頴晞提醒，已有記載「顯榮圍」附近曾有「唐人廟」但至今仍未確定具體位置，可見該區的考古價值其實是很高的。他問：為何不直接保留並展示「顯榮圍5-7號」的地基呢？

例如，年前瀋陽發現努爾哈赤的寢宮——「汗王宮」的建築遺址，後來在上方建設商場，且商場內原址保留「汗王宮」的地基，成為很著名的旅遊景點。本澳的「草堆街八十號中西藥局」，亦都展示地底多層考古遺跡，遊客同樣絡繹不絕。可見發展與保育是可以並存的。

委員鄭穎堯認同文化局發出的意見，因為可在發展之餘保留歷史資訊。他表示，據文化局的考古結果，「顯榮圍5-7號」是「關部行臺」一部分。若說區內某處有可能是「關部行臺」所在地，但又不是很肯定的話，就會影響整區活化。鄭穎堯認同業權人將在地段內設有相關歷史的描述。

文化局代表蘇建明表示，「顯榮圍5-7號」與「關部行臺」的範圍確有重合，但並非衙署建築，僅能推測是後方的生活空間，故無法確認「顯榮圍5-7號」是否生活建築遺跡的一部分。而文化局要求「建築設計需預留位置展示關部行臺的歷史資訊」已經體現該區的歷史價值。

蘇建明也提及，今年一月，文化局、工務局與城規會舉行工作坊，最新的規劃條件圖草案已經吸納當中的意見。