吳國昌﹕不用修改社工申訴條文

【本報訊】為了捍衛專業自主，一批社工長年爭取第二屆社專會的社工代表由互選產生，但是，這訴求近乎不可能寫進《社會工作者專業資格認可及註冊制度》法律。不單如此，近日有議員更在立法會閉門會議內提出，規範社工申訴範圍。對此，議員吳國昌表示，法案的申訴條文不用修改，這是對個人權利的保障。並提醒，在法案規範申訴範圍，將對《行政程序法典》的一般原則造成挑戰。

日前，立法會第二常設委員會閉門分析及討論《社會工作者專業資格認可及註冊制度》法案後，委員會主席陳澤武向傳媒透露，一名是「法律專家」的議員提出：若社會工作者專業委員會 (社專會) 作出簡單的決定都容許社工申訴，將增加社專會和社工局的工作量。並提出，應是重要事宜才可申訴。對此，政府和立法會的法律顧問將完善相關條文。最終，申訴範圍會否被收窄？

也是第二常設委員會成員的直選議員吳國昌表示，不能透露提出上述意見是哪位議員，但笑言：「總之一定不是蘇嘉豪的人」。吳認為，為規範申訴範圍的意見源於「過慮」、「偏激」、「對政府過度呵護」。並指出，在《社會工作者專業資格認可及註冊制度》法案中，關於聲明異議、上訴的條文是第二十三條，近乎「照抄」《行政程序法典》，後者沒有限定申訴範圍。

吳國昌提醒，無論是《行政程序法典》或《社會工作者專業資格認可及註冊制度》法案的申訴機制，是對個人的保障，屬於公民權利。若在法案加入限制，將對《行政程序法典》的一般原則造成挑戰。他認為，由於有《行政程序法典》的申訴條文，法案可以不設第二十三條，社工理應可以直接引用《行政程序法典》提出申訴。

但是，法案建議第二十三條的原因應有兩個，其一是政府回應社工的訴求，其二是《行政程序法典》的規定是向部門的上司申訴，但是，政府至今仍未能回應議員的問題：社專會是否隸屬社工局。無論如何，他認為，法案第二十三條可以不改。並相信，政府和立法會的法律顧問不會收縮申訴範圍，但是，他們會釐清社專會和社工局的關係。

記者提出，綜合多個訊息得出一個印象：在閉門的第二常設委員會內存在負面氛圍 ── 把社工視為對立的群體，恐怕他們會作反、搗亂，必須用盡方法戒備。吳國昌透露，表明上述態度的議員有一至三個。但是，從表情等可以察覺，有上述考慮的議員也不少，只是沒有「講到明」。雖然，有個別議員提倡在法案「加辣」，但是，沒有得到其他議員的支持。