再利用等同重建？

社會文化司司長辦公室昨日公布關於愛都酒店及新花園泳池的研究結果，竟有逾六成八市民支持「重建」，又有逾八成一市民對「拆除」沒有意見。一個合理的假設是，大部份支持所謂「重建」的市民，其實是支持「再利用」，並對「拆除」和「保留」表示沒有意見的。

相信大部份讀者同意：「再利用」不一定要「拆除」，「再利用」不一定要「重建」。實在難以理解，易研方案 (澳門) 有限公司為何把「再利用」和「重建」聯結一起。其電話問卷調查的第一個問題已是：「您知唔知道政府對位於塔石廣場附近嘅舊愛都酒店及新花園泳池提出再利用構想，即係話重建佢地呢件事？」

問卷似有引導性

另外，題目 (Q2_7) 的行文令人覺得具有引導性：「為了整體發展，增加可利用空間，例如上述的青少年文康中心、全年可使用的恆溫泳池及公共停車場，將舊愛都酒店及新花園泳池拆除重建，你有冇咩意見？」結果是八成一市民表示沒有意見。

又例如：在第六題 (關於支持度) 開始前，電話調查員要向受訪者讀出以下內容：「特區政府對塔石廣場附近嘅舊愛都酒店同新花園泳池提出重建嘅構思，目的係為了帶動塔石及周邊區域整體發展，增加可利用空間，建設青少年文康活動中心、全天候恆溫泳池及公共停車場，俾青少年及廣大市民使用。……」

今次的研究也包含社會意見內容分析。值得注意的是，百分之六十七點七的社會意見來自一份網上問卷。先不說有否涉及「灌水」，單看本澳有五十多萬本地居民，那份網上問卷卻只有五百五十四份回覆。難免一問：究竟，它的參考價值有多大？由此得出的社會意見分析結果又有多大的說服力？

本報記者